宿題には効果がないってホントなの?

f:id:sayamizuki:20191124144648j:plain

メンタリストDaiGoさん 宿題は意味がないという動画を配信

https://www.youtube.com/watch?v=LZTy-ps_gyM&feature=youtu.be

以前はよくテレビ出演していたメンタリストDaiGoさん、現在は主にYouTubeでの動画配信を行っています。

単純に儲かるんでしょうね。 チャンネル登録者数は11月23日現在173万人。

さてそんなDaiGoさんですが2019年9月25日に上記の動画を配信します。

「宿題が無意味であることが科学的には示唆されてる件」というタイトルの動画でDaiGoさんはデューク大学のハリス・クーパー教授の研究を紹介しています。

そしてDaiGoさんの主張をざっくりまとめると

①宿題は出す意味がない 宿題の分野で先行して出された学術研究をまとめた結果、宿題に効果がないと科学的証明された。

強制的に宿題をやらせる苦痛がデメリットなり、小学生にはメリットよりデメリット方が大きい。

中学生の宿題は多少の効果はあるがそれでもあまり意味がない

高校生になると宿題に効果はある。ただし2時間以上宿題をすると効果が落ちる。

②現状の教育はエビデンス(証拠)に基づいて行われていないので、改めるべき 。

デューク大学は宿題を禁止するべきだと断言している。

と、特に小学生に関する宿題は全否定しています。

更にこれはデューク大学の研究によって証明されたので、この結果に物申せる人は誰もいないでしょうとしています

学校の先生は意味のない宿題を惰性でやらるなと先生も批判してますね。

なるほど、学問的にこういう結果が出た以上、宿題は出したらダメなのか…と思ってしまうような内容です。

では実際はどうなのか?

宿題に意味はない、は過去に否定されたデマだった。

DaiGoさんがやたら強調していたデューク大学の研究結果について調べてみました。

そしたらこの研究は2006年に発表されたものだと言うことがわかりました。なぜ最新の研究を引っ張ってこないんですかね?

そもそも論文の紹介ページにはこうあります。

f:id:sayamizuki:20191123121002j:plain 画像は筆者作成 Duke Study: Homework Helps Students Succeed in School, As Long as There Isn't Too Much | Duke Today

論文のタイトルからしてまるで意味違いますよね

この研究はどうやって宿題を出せば効果があるのかを研究したものです。

宿題に意味がないなんて書いてません。

それどころか先行した研究の結果を精査した結果、宿題にはメリットがあると論じています。

ハリス教授は宿題のメリットとして、学校で習った内容の復習が出来たり、家庭での学習習慣を身につけることができるとしています。

また1つの研究結果で宿題の方針を決めてことは危険であること、学年に関係なく宿題は必要であることを指摘しています。

DaiGoさんの言っていることとまったく違いますよね。ではなぜDaiGoさんはこの論文から真逆のことをYouTubeで述べてしまったのでしょうか。

おそらくDaiGoさんは元の論文をまったく読んでいないからだと思います。

この研究結果は何度か日本でも週刊誌等の雑誌でDaiGoさんと同じような曲解で紹介されています。DaiGoさんは元論文を読まず、誤った雑誌記事等を鵜呑みにしてしまった可能性が濃厚なんですよね。

「小中学生の宿題は効果なし」というのはデマ。クーパー教授の主張は正反対 | netgeek

週間実話が過去にデマ記事を配信したとして問題になっているんですよ。

すでにあちこちから否定はされていますが、いまだにデマが独り歩きしています。DaiGoさんもそのデマに引っ掛かった1人ではないでしょうか。

具体的にDaiGoさんの問題点を指摘すると明らかに論文を読んでいないにも関わらず、読んでいるかのような態度で宿題を否定し、挙げ句教育に携わる教師たちを貶めたことです。

スポンサードリンク 年賀状印刷はネットスクウェア

DaiGoさんは動画で学校教育が科学的根拠に基づいて行われていないと述べていますが、そんなことはありません。

そもそも学校教育は学習指導要領に基づいて行われていますが、あれも様々なエビデンスに基づいて作成されていますからね。

さらに言うと教育で『科学的に証明』された正解を求めるのは難しいです。

宿題研究にしても宿題をどう定義するのか、宿題の効果をどうやって測定するのか、そこから考えないといけません。

少なくとも、学校教育の現場では宿題は有効なツールとされています。以前紹介したSDGsマンさんは「宿題は学校の先生が生徒の家庭教育環境を知る重要な手段」としています。

www.youtube.com

教師は家庭で学習習慣を身に付けさせるために宿題を出すこともできます。

家庭での教育環境が整っていない生徒にこそ宿題が必要です。ですが、DaiGoさんが言うことを鵜呑みにして「宿題なんか意味ないじゃないか!」ってクレームをつける保護者って悲しいことにそういう家庭の親御さんなんですよね…

とDaiGoさんの問題点を端的にSDGsマンさんは指摘しています。

クーパー教授も小学生に家庭での学習習慣を身につけるために学年×10分程度の宿題を出すことに賛成しているんですよ。

読んでもいない論文を振りかざして先生や保護者を振り回すことはやめて欲しいです。

エステ体験【エルセーヌ】

明石家さんま 木下優樹菜を擁護するも・・・

www.sponichi.co.jp

明石家さんまさんが番組でタピオカ騒動で炎上した木下優樹菜について語りました。

さんまさんは木下さんの騒動について「タピオカであんなことになるとはな。昔やったら喧嘩しても電話で済んでて、録音がなければ普通の口喧嘩で済んでたけど、文に起こすと・・。とうとう木下まで自粛かい」と語りました。

さんまさんは過去に反社会的勢力と関係をもった芸能人たちに関しても、これまで一貫して擁護する発言をしています。

基本的にやさしい人で後輩たちを応援したい気持ちが表れているのかなと思います。

しかし、今回の件で1カ月以上も木下優樹菜が炎上することの是非ではなく、「喧嘩」という次元の話で済ませるのは違うかなと。さすがに矮小化しているのではないかと思ってしまいます。

木下優樹菜がやったことは恫喝

f:id:sayamizuki:20191116183241j:plain
木下優樹菜が送り付けた恫喝DM

そもそも今回の件は木下優樹菜が姉の働いていたタピオカ店とトラブルになり、恫喝のようなDMを送り付けたもの。

文面には「いい歳こいたババア」「いろいろ頭悪すぎるな」という罵倒語がありますね。

これだけならまだ喧嘩と表現してもいいかもしれませんけど「事務所総出でやりますね」と脅迫するような内容まで書かれています。

ここまで書いてしまったら法的にもアウトだと思いますし、木下優樹菜が過去にテレビ番組でいじめを自慢していた点とか含めると炎上しても仕方がないと思います。 正直活動自粛を宣言するのが遅すぎです。

騒ぎが大きくなってから口止め

今回の件は木下優樹菜の方から仕掛けた喧嘩ですよね?

それを「今回のことがずっと尾を引くようなら子供のためにも良くない」とは、いったいどの口が言うんでしょうか。

自分で火をつけて、自分で燃料を投下するような真似するからいけないんですよ。

この悪質さを踏まえたら7木下優樹菜を擁護するのは無理があると思います。

この件に被害者がいることをさんまさんわかってますか?

勘違いしてはいけないのは今回の件はタピオカ店が被害者です。木下優樹菜は加害者。 過去の言動もろもろ含めて活動自粛に追い込まれた是非はともかく木下優樹菜に非があったことは間違いないです。

タピオカ店からしたらどうでしょうか?勘違いから知名度高い芸能人に因縁をつけられて「事務所総出でやりますからね」とか言われたら、普通に怖いですよね。

個人的に木下のことを擁護したいのだとしても露骨にやってはいけませんよ。かえってマイナスです。

松本仁志さんのようにバランスのとれた発言を

松本仁志さんは後輩が不祥事を起こしたら、コメントには本人たちに対して厳しい言葉を選びます。そうやって社会的に許されないことであることをアピールしながら、バラエティ番組の中で彼らの名前を出しつつ笑いをとったりしています。 自然と笑いのネタにすることで、当事者への風当たりも弱くなっていくようにという松本さんの優しさを感じます。

過去に不祥事を起こしたベッキーさんの復帰を松本さんは上手くアシストした、と評価する芸能ライターもいます。

そういえば最近ベッキーさんの妊娠報道がありましたがまた炎上してました。正直これも仕方がないと思いますが・・。

しかしベッキーさんの不倫で精神的苦痛を受けた被害者もいるのも事実。

明石家さんまさんは露骨に擁護するくらいなら、もう木下優樹菜について触れない方が無難だと思いますよ。